福建工商网欢迎你!
网站首页 > 法律法规 > 当前位置

正确理解商业贿赂内涵和外延

时间:2015-08-13 来源:福建工商网 点击:
导读: 国家通过公权力维护整体竞争机制。判断一行为是否属于商业贿赂,不能局限于具体行为在客观上是否对其他经营者以及消费者造成实际损害,而应前瞻性地…

国家通过公权力维护整体竞争机制。判断一行为是否属于商业贿赂,不能局限于具体行为在客观上是否对其他经营者以及消费者造成实际损害,而应前瞻性地预测该行为对公平竞争机制是否产生不利影响

福建省诠释广告有限公司不是在某次特定交易机会中,为了获得竞争优势而对交易对象的业务经办人或对交易具有决定影响的个人给予财物或其他利益,而是为了维持竞争优势,针对长期交易对象实施了上述行为。这与《反不正当竞争法》第八条第一款“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品”的规定似有冲突。实际上,《反不正当竞争法》第八条和国家工商总局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条对商业贿赂概念规定过于原则,造成办案人员对于商业贿赂概念存有不同理解。正确理解商业贿赂的概念,就需要确定商业贿赂的内涵和外延,这可根据《反不正当竞争法》的立法精神来解读。

辨明商业贿赂本质特征

商业贿赂的本质特征是对竞争机制的破坏性,这是鉴别商业贿赂的首要标准。在市场经济的背景下,那些违背商业伦理、违反公平和诚实信用原则,食人而肥、投机取巧的竞争行为,势必破坏公平竞争机制,进而扰乱社会经济秩序,损害其他经营者以及消费者的合法权益。商业贿赂的另一基本特征是权钱交易。受贿人多为交易对方的管理者、业务经办人、代理人、受托人,以及能够控制、影响该交易的具有决定影响的个人等。

本案中,当事人的行为符合上述商业贿赂的特征,确系商业贿赂。互联网广告服务市场竞争激烈,广告主选择同类服务的余地较大,是互联网广告服务商共同争取的对象,此所谓“买方市场”。本案中,京东网等企业享有选择不同的互联网广告服务提供者的优势,当事人在公平竞争机制下,要争取京东网这样的销售对象,应当通过提高质量和降低价格来实现,但其却通过向京东网等广告主的市场部相关人员支付有价值的礼品卡,以在竞争中赢得胜利。反观京东网等广告主的工作人员,取得受贿利益非因其他,而是以公平竞争规则所禁止的出卖选择权作为代价,与当事人之间存在不正当的权钱交易。

需要注意的是,当事人的行为在客观上对其他经营者以及消费者造成实际损害,不是此类案件定性的必要条件。

京东网等与当事人之间的行为在商业活动中并非个别现象,这种以给付不正当利益的方式进行的投机取巧行为如不加以制止,形成所谓的“行业潜规则”,则优胜劣汰的竞争法则必定遭到破坏,好的产品(服务)很难仅凭物美价廉在竞争中取胜。其他从事互联网广告服务的经营者也不得不采取同样办法抵消竞争对手非法获得的竞争优势,而这部分支付的成本原本应当用于经营者提高质量、降低价格,这无疑会挫伤公平竞争的商业道德,助长投机取巧的歪风邪气,削弱公平竞争对市场经济发展的能动作用,破坏公平竞争的机制。

综合上述理由,当事人的行为构成商业贿赂。

本案需进一步完善程序及证据内容

本案针对的违法行为是商业领域的潜规则,普遍存在,隐蔽性较强,能够发现线索,并及时固定证据,殊为不易,可圈可点。从行政处罚决定书中可以看出,办案机关还需要注意以下几个小问题。

在程序上,办案机关于2014年11月18日对长宁区的当事人的经营场所进行检查,发现线索,2014年11月25日才经福建省市工商局交办批准后立案调查。从规范执法的要求看,案件交办应是自上而下的,下级请示上级将某案件交办,似有不妥。另外,现场检查也应在取得管辖权之后进行。

在证据取得上,本案行政处罚决定书只提到京东网苏某、杨某的笔录,并没有提到闫某、封某等以及乐蜂网、女人坊、凡客网相关人员的笔录。虽然行政案件对证据的要求不会像刑事案件一样严格,但上述证据涉及对受贿方的责任追究,也涉及案件关键人马某是否虚构事实、职务侵占,故有查清的必要。

在受贿人查处上,国家工商总局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》明确规定对受贿人应予以查处。虽然本案受贿人员众多,金额不大,受贿行为恶性也不是很严重,但打击商业贿赂的根本目的在于净化市场。为充分实现行政处罚的惩戒功能,办案机关对受贿人宜一查到底。

虽然有上述小问题,但本案瑕不掩瑜,是非常值得全国同行学习借鉴的。

□案评人 王树海